Советский районный суд г. Орска рассмотрел административное дело по заявлению гражданина об оспаривании постановления судебного пристава‑исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также о снижении его размера либо освобождении от уплаты.
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, судебным приставом‑исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Заявитель настаивал на признании данного постановления незаконным, ссылаясь на отсутствие оснований для немедленного исполнения требований документа, а также просил освободить его от уплаты сбора либо уменьшить его размер с учётом имущественного положения и степени вины.
Судом установлено, что исполнительный документ неоднократно предъявлялся к принудительному исполнению, в связи с чем судебный пристав‑исполнитель правомерно не устанавливал срок для добровольного исполнения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно направлена должнику и получена им в электронном виде. Срок, предусмотренный законом для исполнения требований, истек, при этом должник не представил доказательств уважительных причин неисполнения обязательств.
На основании положений Федерального закона № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд признал действия судебного пристава‑исполнителя соответствующими закону. При этом суд не усмотрел оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера: доказательства тяжелого материального положения не представлены, меры по погашению задолженности должником не предпринимались.
По итогам рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Решение не вступило в законную силу.
