В Советский районный суд г.Орска с исковым заявлением обратилась местная жительница в котором указала, что в марте прошлого года она заключила с местным предпринимателем договор купли-продажи строительных материалов. Согласно договору ответчик гарантировал изготовление строительного материала полистиролбетон (блоки и пол). Согласно смете истец передала ответчику предоплату в размере 300 000 рублей. Индивидуальный предприниматель гарантировал передачу истцу товара до 15 апреля 2024 года. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору до настоящего времени, истец полагала, что она имеет право потребовать возврата уплаченной суммы. Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей» истец просила суд взыскать с ответчика предоплату в размере 300 000 рублей, оплаченную по договору купли-продажи строительных материалов, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф.
Истец в судебном заседании пояснила, что все переговоры по приобретению полистиролбетона вела с представителем ИП (вторым ответчиком). Именно он обещал ей изготовить и передать товар. Денежные средства в сумме 300 000 рублей также передала ему, и он выдал расписку в их получении. Именно второй ответчик впоследствии выдал ей расписку с обязательством возвратить предоплату по договору в срок не позднее 21 мая 2024 года. Пояснила, что ИП не видела, непосредственно с ним не контактировала. Просила иск удовлетворить.
Судом установлено, что при проведении доследственной проверки второй ответчик подтвердил, что лично и от своего имени заключил с истцом договор купли-продажи товара, получил от истца аванс в сумме 300 000 рублей, лично выдал расписку о возврате денежных средств. Также подтвердил, что именно он имел обязанность изготовить для истца блоки (полистиролбетон). Между тем, суд критически отнесся к доводу истца о возложении ответственности на ИП за неисполнение условий договора купли-продажи, поскольку доказательства законного осуществления деятельности второго ответчика от имени ИП в материалах дела отсутствуют. Доказательства наличия трудовых отношений между работодателем ИП и работником (вторым ответчиком) в материалы дела не представлены. Доказательства выдачи ИП доверенности второму ответчику на представление своих интересов в материалы дела также не представлены.
Суд пришел к выводу, что исковые требования орчанки к ИП не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору купли-продажи у ИП перед истцом не возникли, денежные средства истец передала второму ответчику, составившему впоследствии гарантийную расписку о возврате денежных средств. Доказательств передачи полистиролбетона, оплаченного истцом, вторым ответчиком суду представлено не было. Суд пришел к выводу, что со второго ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 000 рублей, уплаченных в качестве предоплаты по договору купли-продажи строительных материалов. Кроме того суд взыскал со второго ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи товара в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 305 000 рублей. В удовлетворении требований в большем объеме суд отказал.
Решение суда в законную силу не вступило.
