В Советский районный суд г.Орска с исковым заявлением обратились супруги, в котором указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной на 3 этаже пятиэтажного дома. В июле 2024 года квартира истцов подверглась затоплению вышерасположенной квартирой. Причина затопления – неосторожное обращение с раковиной на кухне квартиры соседей сверху. В результате подтопления произошло повреждение натяжного потолка по всему периметру комнаты, намокание обоев, повреждение проводки, розеток, вздутие ламинита. Со слов истцов, они пробовали урегулировать вопрос возмещения ущерба в досудебном порядке, однако ответчиком претензия была оставлена без ответа. Супруги были вынуждены обратиться к эксперту. Согласно заключению эксперта размер причиненного ущерба составил 147 607 рублей.
Поскольку законом предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу 147 607 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании ответчик суду пояснил, что он является собственником квартиры с июня 2024 года. Для ремонта данной квартиры им был привлечен наемный работник. Полагал, что именно по его вине произошло затопление квартиры истцов.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено данное лицо.
При рассмотрении иска судом установлено, что затопление квартиры истцов произошло по причине халатного отношения во время проведения ремонтных работ, поскольку был забит слив мойки, открыт кран горячей воды, в результате перелив и затопление. Факт затопления квартиры истцов ввиду неосторожного обращения с раковиной и водопроводной трубой на кухне квартиры ответчика, сторонами по делу не оспаривался. Суд пришел к выводу, что ответчик, как собственник квартиры, обязан компенсировать причиненный истцам вред, поскольку организовал ремонтные работы в квартире, и не обеспечил безопасность проведения данных работ, что привело к затоплению и, как следствие, причинению ущерба истцам.
Суд взыскал с ответчика в пользу истцов 147 607 рублей – ущерб, причиненный затоплением квартиры, 25 833,66 рублей – судебные расходы. В удовлетворении требований в большем объеме суд отказал.
Решение суда в законную силу не вступило.
